Métodos qualitativos

As ferramentas descritas acima são consideradas de natureza “quantitativa” – isto é, elas dependem de dados numéricos, como pontuações de questionários. Os dados quantitativos são fáceis de coletar de uma forma padronizada que permite aos pesquisadores comparar prontamente as experiências e resultados de dois ou mais grupos ou indivíduos. Por exemplo, se um grupo de pessoas submetidas a um tipo específico de terapia mostra uma diminuição estatisticamente significativa nas pontuações obtidas em uma medida de sintomatologia depressiva após algumas semanas de tratamento, os pesquisadores podem concluir com base nisso que a terapia funciona. Eles também podem comparar as pontuações do grupo com as obtidas por outro grupo que recebeu uma forma diferente de tratamento ou nenhum tratamento.

Uma abordagem baseada em números é a mais popular na pesquisa em psicoterapia. É considerado o mais científico e objetivo. Lembre-se de que a psicologia e a psiquiatria estão atualmente se esforçando para se apresentarem como “científicas” e os pesquisadores dessas áreas colocam muita ênfase em ferramentas de medição, como questionários padronizados, que parecem representar as experiências de seus participantes usando números que podem então ser comparados e analisados ​​por meio de processos estatísticos. Os métodos quantitativos às vezes são chamados de “dados concretos”.

No entanto, há também uma longa tradição de pesquisa qualitativa dentro da psicologia. Em vez de focar em dados numéricos, a pesquisa qualitativa tenta compreender um fenômeno particular (neste caso, a experiência de receber psicoterapia) examinando e analisando dados na forma de palavras. Enquanto um estudo quantitativo pode fazer uso de métodos como questionários, um estudo qualitativo pode envolver entrevistar participantes na tentativa de obter uma visão mais profunda de como eles percebem suas experiências de doença mental, tratamento e terapia em particular.

Junto com as entrevistas, os estudos de caso são um exemplo de pesquisa qualitativa. Lembre-se de que Freud fez anotações abundantes com base nas discussões com as pessoas que tratou e, em seguida, usou estudos de caso-chave (como Anna O. e Little Hans) para desenvolver ou ilustrar uma teoria ou abordagem específica para o tratamento. Psicanalistas e aqueles que praticam outros tipos de terapia ainda fazem isso hoje, publicando descrições de suas experiências em periódicos profissionais e discutindo em conferências as maneiras pelas quais os clientes têm reagido a tratamentos específicos.

A questão de saber se as abordagens quantitativas ou qualitativas são iguais para nos ajudar a entender até que ponto a terapia pode ser considerada para funcionar é um ponto contínuo de debate dentro da comunidade terapêutica. Enquanto as técnicas quantitativas tendem a ser mais rápidas e podem produzir grandes conjuntos de dados que permitem comparações entre grupos e indivíduos, as técnicas qualitativas permitem uma visão mais matizada do processo terapêutico. Isso ocorre porque a maioria dos questionários tenta reduzir a experiência de terapia de uma pessoa a uma pergunta simples – se ela pode ou não ser julgada como tendo “melhorado” de acordo com as pontuações numéricas. Por outro lado, as entrevistas permitem que os participantes descrevam suas experiências da maneira que entenderem. Por exemplo, um pesquisador que usa uma técnica de entrevista pode fazer as seguintes perguntas como parte de um estudo de pesquisa:

“Como você se sentiu no início do seu tratamento?”

“Como você se sentiu após as sessões de terapia esta semana?”

“O que fez você querer procurar terapia em primeiro lugar?”

“Como você descreveria seu relacionamento com seu terapeuta?”

As perguntas acima podem gerar respostas longas e complexas que podem levar horas para serem analisadas. Por esse motivo, os estudos qualitativos tendem a utilizar amostras menores. Há também um elemento de subjetividade que precisa ser tratado com cuidado para evitar o viés de qualquer pesquisador nas conclusões finais do estudo. Por exemplo, isso significa que se dois ou mais pesquisadores examinarem a mesma transcrição da entrevista, eles podem chegar a interpretações muito diferentes. Por esse motivo, os pesquisadores que trabalham dessa forma muitas vezes chegam às suas próprias conclusões separadamente, antes de se unirem para desvendar os principais temas encontrados nos dados.

Pesquisa de métodos mistos – um compromisso entre métodos quantitativos e qualitativos?

Embora ainda existam muitos pesquisadores que preferem seguir procedimentos quantitativos ou qualitativos, está se tornando cada vez mais comum o emprego de ambos os métodos ao estudar todos os tipos de processos psicológicos, incluindo a psicoterapia. Aqueles que empregam esta abordagem raciocinam que não há sentido em ignorar os benefícios de dados “sólidos” (isto é, numéricos) ou “suaves” (isto é, baseados em palavras, subjetivos) ao tentar chegar a conclusões sobre a taxa de sucesso da psicoterapia.

Os estudos que usam vários métodos de ambos os “lados” são chamados de “estudos de métodos mistos”. Em um artigo intitulado “Projeto de pesquisa de métodos mistos em psicologia de aconselhamento” publicado no Journal of Counseling Psychology (2005), o psicólogo William E. Hanson e outros argumentam que as técnicas qualitativas se tornaram cada vez mais populares no campo. O uso de métodos mistos de pesquisa pode aumentar o impacto e o poder de um estudo. Especificamente, o uso de dados numéricos coletados de uma grande amostra permite que os pesquisadores façam generalizações e, portanto, recomendações para políticas e tratamento, ao mesmo tempo em que podem investigar mais profundamente os mecanismos que podem nos ajudar a entender por que e como a terapia funciona ou não. . Uma frase comumente usada na literatura que discute a pesquisa de métodos mistos é “triangulação”. “Triangular” é localizar vários pontos de referência pelos quais um fenômeno pode ser encontrado ou melhor compreendido. Em outras palavras, o emprego de uma mistura de métodos nos permite abordar a questão de saber se a terapia funciona, e como pode funcionar, de vários ângulos.

William E. Hanson

Outra aplicação útil da pesquisa de métodos mistos é o teste de terapias novas ou modificadas. Por exemplo, um estudo quantitativo pode permitir aos pesquisadores medir resultados como o humor em amostras que receberam tipos específicos de terapia, mas dados qualitativos, como os coletados em entrevistas ou questionários abertos (nos quais os participantes podem escrever, em frases completas, tudo o que desejam expressar) pode ajudar um pesquisador a entender o “porquê” por trás de um determinado resultado numérico. Por exemplo, suponha que um ensaio seja conduzido em que dois grupos de pessoas rotulados como Grupo A e Grupo B sejam alocados para a Terapia A e a Terapia B. Por meio do uso de questionários padronizados, como os descritos anteriormente na unidade,

Esses resultados em si podem ser considerados para indicar que a Terapia A é o tratamento mais eficaz e, portanto, os pesquisadores podem ficar tentados a recomendá-lo como um tratamento em vez de Terapia B. No entanto, se eles foram solicitados a explicar os mecanismos subjacentes à Terapia A, que tornou-o superior em comparação com a Terapia B, o que eles poderiam dizer? Tudo o que sabem é que uma terapia parece dar resultados mais satisfatórios. A solução nesse tipo de situação costuma incluir um componente qualitativo no projeto de pesquisa.

Neste caso específico, cada participante poderia ter sido solicitado em uma entrevista de 15 minutos para fornecer respostas às seguintes perguntas:

“Você acha que a terapia que recebeu fez alguma mudança perceptível em sua vida?”

“Quais você diria que foram os aspectos mais positivos ou mesmo agradáveis ​​deste tratamento?”

“Se você pudesse fazer recomendações para melhorar o tratamento que recebeu, quais seriam?”

“O que você lembra mais vividamente de suas sessões de tratamento?”

Ao fazer esse tipo de pergunta, as razões para as diferenças nos resultados entre os dois grupos podem ficar claras. Por exemplo, se durante a fase de entrevista do estudo transparece que os participantes do Grupo A frequentemente citaram a relação de apoio que vivenciaram durante o tratamento como um componente-chave em sua recuperação, isso pode significar que foi a habilidade do terapeuta que entregou a intervenção e não a terapia em si. Tal descoberta significaria que os pesquisadores consideraram sua recomendação da Terapia A, ou pelo menos executariam mais testes para verificar se a vantagem poderia ser atribuída à técnica de um terapeuta específico ou a ênfase que a Terapia A colocou na relação entre o cliente e terapeuta.