O debate do paradigma – por que a pesquisa de métodos mistos tem uma história controversa

Do ponto de vista do senso comum, parece perfeitamente razoável combinar métodos quantitativos e qualitativos na pesquisa psicológica. No entanto, é importante perceber que a pesquisa de métodos mistos ainda gera um certo grau de controvérsia. Para entender por que, precisamos olhar para as diferenças filosóficas subjacentes que existiram historicamente entre aqueles que trabalham com essas duas abordagens.

Como William E. Hanson descreve no artigo citado acima, as raízes dessa controvérsia podem ser encontradas nas diferenças de opinião sobre a origem e a natureza do próprio conhecimento. Em outras palavras, quando um pesquisador investiga um determinado fenômeno e tira conclusões de seus dados, ele está afirmando que aprendeu algo novo sobre o mundo e que está apresentando um novo conhecimento. Seja explicitamente ou não, cada estudo realizado em psicologia (ou qualquer uma das ciências), está fazendo uma declaração sobre o seguinte:

• Epistemologia (como é que podemos saber tudo o que sabemos);
• Metodologia (como devemos pesquisar os fenômenos e por que devemos escolher fazer pesquisas dessa forma);
• Axiologia (os valores que devem ser tidos como importantes na pesquisa, como trabalhar para a melhoria da humanidade);
• Ontologia (a maneira como a realidade funciona e como podemos realmente saber o que é a realidade).

Quando um pesquisador usa apenas métodos quantitativos baseados em dados numéricos, eles geralmente transmitem as seguintes suposições:

1. Que existe uma realidade objetiva e imutável além de si mesmos, que pode ser descoberta e medida se e quando os instrumentos corretos forem usados;
2. Que é possível descobrir a verdadeira natureza da realidade e mantê-la separada da própria opinião e experiência pessoal;
3. Que o objetivo da pesquisa deve ser identificar padrões que podem então ser explicados com referência a “dados concretos”;
4. Os resultados da pesquisa devem ter como objetivo prever eventos futuros;
5. Essa boa pesquisa pode e deve ser usada para fazer generalizações úteis sobre grandes grupos ou eventos múltiplos;
6. A pesquisa deve ser dedutiva por natureza – idealmente, deve-se fazer hipóteses (previsões sobre relações entre duas ou mais coisas) antes de testá-las usando processos científicos objetivos.

Compare isso com os valores filosóficos associados à pesquisa qualitativa:

1. Não existe apenas uma maneira “correta” de ver a realidade. Duas pessoas terão visões diferentes do mesmo fenômeno, e isso é de se esperar;
2. Cada pesquisador traz consigo seus preconceitos pré-existentes, agenda e experiência pessoal para suas pesquisas, e não pode haver um pesquisador verdadeiramente neutro;
3. A pesquisa é valiosa para nos ajudar a compreender um fenômeno, mesmo que as conclusões só possam ser aplicadas de forma confiável aos indivíduos ou grupo particular sob investigação;
4. Dados subjetivos, como informações baseadas em palavras, são um meio valioso pelo qual podemos compreender o mundo, embora exijam métodos de análise que podem não ser considerados tão científicos quanto os usados ​​na pesquisa quantitativa;
5. Em vez de fazer previsões sobre o mundo e depois tentar testá-las de maneira científica, é razoável partir com o objetivo de explorar os eventos que acontecem ao nosso redor;
6. Devemos levar em consideração o contexto mais amplo ao interpretar os resultados da pesquisa, incluindo considerações sociológicas como raça, gênero e desigualdades socioeconômicas.

As duas listas fornecidas acima deixam claro que existem diferenças fundamentais entre as duas abordagens. Felizmente, ao longo da última década, aproximadamente, houve um movimento dentro da psicologia em direção a uma maneira filosoficamente sólida de combinar métodos quantitativos e qualitativos. Um meio de conciliar os dois é adotar uma abordagem pragmática e reconhecer livremente que, embora os métodos quantitativos e qualitativos sejam apoiados por ideias filosóficas muito diferentes, o fato de apresentarem um conjunto de questões contraditórias não precisa ser considerado um problema, desde que um o pesquisador os aborda de frente. A alternativa é sacrificar os benefícios de uma abordagem em prol da pureza filosófica,